第23周分享

Posted on In

教育点

《Project-based learning is a new rage in education. Never mind that it’s a century old》

2018年邮报的这篇文章，可以用三句话概括：

  • 从100年前的“The Project Method”到现在开始流行的PBL，初心都是认为现行教学方式培养不出这个世界需要的人才。
  • 现行教学方式的核心特征，百年前和此刻，都是emphasizing breadth and recall；很多必修，强调在考试时能复现所学。
  • TPM和PBL的核心特征都在focusing instead on depth and engagement。

太阳底下传说是没有新鲜事的，理论翻来，理论翻去，唱罢登场，说是循环进步，但仅在教育范畴内观照，理论迁延也或者如诗词曲，各成高峰而已。

变的从来是时代，教育不得不跟进而已。

也因此，芬兰的Phenomenon-based learning更可贵些，对芬兰或者已经是不得不；但对整个世界而言，这个概念还是引领:

《FINLAND’S SECRET EDUCATION WEAPON: PHENOMENON-BASED LEARNING》

本月3号的一篇：

In PhenomBL, you’ll find plenty of project and portfolios that are the culmination of skills like these:

  • Problem-solving (Students engage in trial and error activities.)
  • Application of cultural knowledge (Students do not re-invent the wheel; instead, they use pre-existing knowledge.)
  • Socio-cultural learning theory (Artifacts and symbols are appropriate tools for thinking.
  • Collaborative effort (Working in groups yields greater gain than working alone.)
    Phenomenon-based learning is hands-on and meaningful. Students grapple with real-world concepts to comprehend their scope and find solutions.

从概念疲劳角度，显然用PhenomBL更好；毕竟PBL其实就是研学这件事，还是蛮尴尬的。

工具说

彻底重整了pkuschool的repos，动作如下：

  • 合并之前人文项目/公民教育/附中年刊内文章到学院官网，以官网内分类做标记；删除三个单独网站。
  • 使用gitbook合并四个人文项目内容到人文合集，删除四个单独网站。
  • 删除八个书院网站仓库，更改之前house or not仓库为hbook，使用gitbook作为新建的书院合集。

整理完之后，

优势：

  • 观者一站内了解最多内容。
  • 最大限度降低了维护成本。
  • 降低项目主管教师的学习成本，gitbook比hexo简单了一倍以上。
  • 课程、项目和书院都有了合集，一目了然；所有更改被记录版本，易于分支协作。

劣势：

  • 自分而合，协作成本上升。

荣誉文凭保留了独立官网，因为要发布学生申请文书，不便与学院混淆。

学院事

课程手册发布，岗位设置通过审核；花了1-2天，参考华为腾讯做了绩效方案，内部讨论。

周二党政会，早九点到晚六点，中午考察了初中新校区；考察路上，彻底明确语文外语即刻完成交接。

杂说

围观yammer关于海报的讨论，情况和2012年戏剧节投票有些许类似。当时二单SGL同学觉得投票机制有bug，印象中我就直接怂恿他给校长邮件了，邮件内容保留在当时我开的写作课内，当时应该是为了作范文分析，前半部分陈述哪里不对，后半部分给出解决方案；没有记错的话，下一年，投票机制因之修正更新了一个版本。

原文一并于此给出，供纪念，或祭奠：）

现在的这两届，各类事件，几次讨论，个人感觉，在改变事情上，比较7年前的学长，分析并不更到位，在海报一事上，也并未给出明确要求，100多回复，哀叹者多多，点赞者不乏，但哀叹这种东西，点赞这个动作，何曾改变过世界。

在没有相关审核机制，评审机构也并不表态的情况下，我们能做到的只有引起关注，海报是否被撤回也只能看发布者“心中的道德”。学生没有“强力”，只有“态度”，官方没有“态度”，手握“强力”……

如上学生发言，问题不少。

症结无非几个点：规则、机构、角色各方。

一个评选，理论上不会没有审核规则；假设真没有，那就联合各个书院要求制定一个并且以之重新评选就是；不制定，可以各书院联名退赛；规则不明，比之何益？

评审机构不能算没表态，L老师有yammer回复有朋友圈态度；但显然，不是所有学生都买账，那就继续追呗，专业视角给了，就再问比赛规则呀。

角色涉及不少，作者是首当其冲，专业角度真实锤抄袭，就自认抄袭，认错就是；不认，就也找专业观点证明没抄就是。评选规则和专业未必完全契合，所以，也需要一并核查规则，真查不到就也一并推动制定规则。因为赛事是书院之间的，作品挂的是至善书院，因此，作者一个人说我退赛，显然不合适。

所以，书院其实也是一个角色，出问题的海报是至善的，作为书院名义的赛事，理论上是自治会发项目给书院同学，之前自治会例会讨论，我提示自治会说，这些项目也是需要制定规则制度的，该做的要做，该协调的要协调，需协助的得协助；讨论到100多贴，作者不可以单独主张退赛，书院自治会是应该出面明确退或不退的。自治会不发声，日后为单元出力的人，一旦有纰漏，如何自处？

在明显涉及竞争和利益的评选内谈道德，和气倒是和气了，结果自然也是该强力的没强力，该态度的没态度；但强力不应该是官方的，而是各方一起议定认可的规则强力；态度也不是一方的，而是各方说清后，一起了解一切，再相互理解的。

靠“知”不能解决的，请靠切实的一二三的todo之“行”；
不要说你很忙，当初的SGL不忙吗？如果真的认为重要，这件事就一定可以最优先。